问：最（zuì）高（gāo）人民法（fǎ）院《关于审理民事（shì）案件适用（yòng）诉讼时效制度若干（gàn）问题的规定》（本（běn）文以下简称《规定》）第十七条（tiáo）第（dì）一款规（guī）定：“债权（quán）转（zhuǎn）让的（de），应（yīng）当（dāng）认定诉讼时（shí）效从债权转让通知到达债务人（rén）之日起中断。”但当事（shì）人受让的（de）债权在《债权转让（ràng）及催收公告》刊出前已经诉讼时效（xiào）期间届（jiè）满的，新的债权人是否能够（gòu）因此（cǐ）公告而重新获得胜诉（sù）权？
答：《民（mín）法典》第一百九（jiǔ）十五条规（guī）定：“有下（xià）列情形（xíng）之（zhī）一的（de），诉讼（sòng）时效中（zhōng）断，从中断、有关程序终结时（shí）起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请（qǐng）求；（二）义务人（rén）同意履行（háng）义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉（sù）讼或者申请仲裁（cái）具有同等效力的其他（tā）情形。”可（kě）见，除法律对诉（sù）讼时效另有规（guī）定外，诉讼时效中断的（de）原因不外乎四（sì）种（zhǒng）情况：
1. 提起诉讼；
2. 申（shēn）请仲裁（cái）；
3. 当（dāng）事人一方提出要求或者同意（yì）履行；
4. 与提起诉讼（sòng）申请仲裁具有同等效力的其他（tā）情形。
债权（quán）转（zhuǎn）让本身，并不（bú）能（néng）引起诉讼时效中断的法律效果。在债权转让的情况（kuàng）下，受让成为债（zhài）权人的（de）民事（shì）主体享有原债（zhài）权人（rén）的权利，包（bāo）括向债务人（rén）提出要求和提起诉（sù）讼。在国家级或（huò）者（zhě）下落不明的当事人一方（fāng）住所地的（de）省级有影（yǐng）响的媒体上刊登《债权转让及催收公告（gào）》，无疑是债权（quán）人主（zhǔ）张（zhāng）权利的一种方式。如果公告涉及（jí）的债权尚在诉讼时效期间（jiān）内（nèi），则无论债（zhài）务人是否看到这一公告，均会引起（qǐ）诉讼（sòng）时效中断的法律后果（guǒ）。
有一（yī）种观点认（rèn）为，《规定》第十七条（tiáo）第（dì）一款（kuǎn）的规定中并无前提（tí）条件。也就是说，该条司法解（jiě）释没有规定只有（yǒu）在诉（sù）讼时效期间尚未届满的条件下（xià）转让债权（quán），才认定诉讼时效从债权转让通知（zhī）到（dào）达债（zhài）务人之日起中断。我们认为，这种（zhǒng）观点是对（duì）最高人（rén）民法院上述司法解释的误读。
第二，解读某一具体的司法解释条文，应当（dāng）注意该条文在（zài）整篇司法解释（shì）中所处的位置，这样有助于从（cóng）整体（tǐ）上了解该司（sī）法解释（shì）条文所在的部分是要解决哪些问题（tí）的。《规定》第八条（tiáo）至第十七条恰恰是用于（yú）解（jiě）释诉（sù）讼时效中断（duàn）的相关（guān）问题，诉讼时效（xiào）期间（jiān）尚（shàng）未届满的前提条件应（yīng）当（dāng）是这（zhè）些条文的应有（yǒu）之义。
第三，如（rú）果《债（zhài）权（quán）转让及（jí）催收（shōu）公告》能够（gòu）使（shǐ）已经经（jīng）过诉（sù）讼（sòng）时效期（qī）间（jiān）的债（zhài）权（quán）“起死回生”，让诉讼（sòng）时效重（chóng）新起算；那么，人（rén）们岂不是可以（yǐ）将诉讼时效期间届满的债权通（tōng）过转（zhuǎn）让并公告的方式，重（chóng）新获得胜诉权？那（nà）样的话，诉讼时效制（zhì）度（dù）就形同虚设了。
综（zōng）上所述，我们认（rèn）为，催收公告（gào）不能使诉讼时效期（qī）间已经届满的（de）债权“起死回生”。
微信
微信扫一（yī）扫加好（hǎo）友
顶部