根（gēn）据我国（guó）《合同法》第36条规定，“法律、行政法规规（guī）定或者当事人约定（dìng）采用书（shū）面（miàn）形式订立合同，当（dāng）事人未采用书（shū）面（miàn）形（xíng）式但（dàn）一方已（yǐ）经履行（háng）主要义务，对方接受（shòu）的，该（gāi）合同成立（lì）。”另《合（hé）同法》第（dì）197条并非效（xiào）力性强制性（xìng）规定（dìng），应视作带有指引性质的管（guǎn）理性规定，即在民间借贷合（hé）同（tóng）中，如借（jiè）贷（dài）双方对于利息（xī）有口头（tóu）约定的，法律也认可其合法（fǎ）性（xìng）。

口（kǒu）头约定利（lì）息可（kě）以分为下列几种情形：

第（dì）一，借贷双方对于（yú）口头约定（dìng）的（de）利息均予认可，并（bìng）对于口头约定的利率无争议。这（zhè）种情（qíng）形比较简单（dān）适用司法解释规定的（de）关于利息、利（lì）率的一般原则处理。

第二（èr），借贷双方（fāng）中的一方承（chéng）认（rèn）有（yǒu）口头约定的利息，另一方予以否认。这种情形又可分（fèn）为两种情况（kuàng）进行处理，关键是（shì）双（shuāng）方能（néng）否提出证据证明自己的主张。如果主张有（yǒu）利（lì）息约定的（de）一（yī）方能提供证据（jù），则应当认（rèn）为双方是有利息约定的，如果（guǒ）对于利率约定难以查（chá）清，视为（wéi）“利息约定不明”情（qíng）形（xíng），按照本条解释规定，如果双（shuāng）方均为自然人的，利息约定（dìng）不明时，出借人（rén）主张支付利息的，人民（mín）法（fǎ）院不予支持（chí）;如果（guǒ）仅有一方是（shì）自然人或者双方均为（wéi）非金融机构法人（rén）或其他组织的，结（jié）合借款（kuǎn）合同内容、并根据当地（dì）或当时人交易方式（shì）、交易习惯、市场（chǎng）利率（lǜ）等（děng）因素确定利息（xī）。如（rú）果主张（zhāng）无利（lì）息一方能够提供无利息约定的（de）证据（jù）或主张有利息（xī）一（yī）方不能提供有力证据.则债（zhài）权人要承担不利后果，视为“未（wèi）约定利（lì）息”。

第（dì）三，借贷双方对于有利息（xī）约（yuē）定事实予以（yǐ）承认，但在利率高低上存在（zài）分歧（qí）。该情形属于“利（lì）息约（yuē）定（dìng）不（bú）明”情形，借贷（dài）双方对（duì）于（yú）有利息约定是实（shí）在存（cún）在的，但对于利率高低双（shuāng）方各执一词（cí），根据本条解释规定进行处理。