目前，对于个（gè）体工商户是否（fǒu）属于职务侵占罪中的“其他（tā）单位”这一问题，最高（gāo）人民法院在刑事指导（dǎo）案例第318号张建忠侵占（zhàn）案的裁（cái）判理由（yóu）中，对这一问题已（yǐ）经做出了明确回答：个（gè）体（tǐ）工商户不（bú）属于职务侵占（zhàn）罪中（zhōng）的“其他单位”。在（zài）刑法意（yì）义上（shàng），个体工（gōng）商户是实质的（de）个人，而不是单（dān）位。因此，个体工商户（hù）所聘（pìn）的（de）雇员、帮工、学徒，无论其称谓如何（hé），均不能成为职务侵占罪的主体。

根据在于：“个体工商（shāng）户是《民法通则》所规范的，属于（yú）个人投资（zī）经营（yíng），用（yòng）个人财产承担（dān）责任的特殊民事主体。

首先，个体工（gōng）商户与《个人独资企业法》中（zhōng）提到的个人独资企（qǐ）业有所不同（tóng），它不属于企（qǐ）业。

其次，作为（wéi）特殊（shū）民事主体的个（gè）体（tǐ）工商（shāng）户在民事（shì）法律上之所以（yǐ）不同（tóng）于自（zì）然人，其（qí）中一个特（tè）征（zhēng）就（jiù）是，个体工（gōng）商户（hù）既可以是公民个人投资经（jīng）营，也可以由家庭成员一部或全部投资经营。

就前者而言，个体工商户在（zài）刑法意义上（shàng）应（yīng）视为个人（rén）；就后者而言（yán），从刑法意义上（shàng）也（yě）不能视为（wéi）单位。

    能称其为单（dān）位的，都（dōu）必（bì）须是依法成立的具有一（yī）定经费和财产，有（yǒu）相（xiàng）对独立性的社会组织。个体工商户（hù）是特殊的民事主体，具有自然人的（de）全部特征，不具备单位的组织（zhī）性特点（diǎn）。